產(chǎn)教融合、校企合作推進20多年，但效果一直不顯著，正如國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》中所說，“人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、水平上還不能完全適應(yīng)，‘兩張皮’問題仍然存在”。對職業(yè)學(xué)校和企業(yè)合而不融的問題應(yīng)該理性剖析原因。

　　第一，工業(yè)文化的缺失。人類社會大體經(jīng)歷了蠻荒時代、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息化社會的發(fā)展歷程。托夫勒在《第三次浪潮》中歸納了工業(yè)社會的法則，即標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、同步化、集約化、規(guī)?；图瘷?quán)化。與工業(yè)社會相適應(yīng)的工業(yè)文化是科學(xué)精神、產(chǎn)權(quán)意識、法治觀念及企業(yè)家精神。我國工業(yè)在底子薄、基礎(chǔ)差、不配套、不充分、不平衡的情況下，被時代的大潮裹挾著踉踉蹌蹌進入農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和信息社會的疊加期。和根深蒂固的農(nóng)業(yè)文化相比，工業(yè)文化顯得滯后、殘缺、羸弱。在漫長的農(nóng)業(yè)社會，讀書被譽為“萬般皆下品，唯有讀書高”，而技術(shù)技能曾一度被蔑視為“奇技淫巧”，技術(shù)工人低人一等是不爭的事實，因此培養(yǎng)一線勞動者的職業(yè)學(xué)校自然只能位列其次。辦教育需要農(nóng)業(yè)思維，但是辦職業(yè)教育卻需要工業(yè)文化的引領(lǐng)?！皠趧庸鈽s、技能寶貴、創(chuàng)造偉大”是時代風(fēng)尚也是工業(yè)文明的基本要求。

　　第二，政策法規(guī)的柔性。關(guān)于“產(chǎn)教融合、校企合作”的頂層設(shè)計和政策依據(jù)，黨的十九大報告中有明確的表述，“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”。國務(wù)院《國家職業(yè)教育改革實施方案》有“推動校企全面加強深度合作”的具體內(nèi)容和要求。政策解決的是應(yīng)該或者提倡怎么做的問題，但是對于不按規(guī)定做或者做不到位怎么辦卻沒有說法。校企合作的主要矛盾和矛盾的主要方面在企業(yè)，企業(yè)不僅僅要做職業(yè)教育的參與者更要成為舉辦者。支撐“產(chǎn)教融合、校企合作”的法律應(yīng)該明確企業(yè)參加、舉辦職業(yè)教育的權(quán)利和義務(wù)，而職業(yè)教育法對于企業(yè)舉辦職業(yè)教育的權(quán)利和義務(wù)并沒有約束權(quán)。這部主要由教育主管部門實施的法律，帶有先天的局限性和柔性，修訂職業(yè)教育法或者制定職業(yè)教育校企合作促進法勢在必行、迫在眉睫。

　　第三，管理體制的阻隔。職業(yè)教育是一種類型教育，更是一種跨界教育，跨越了經(jīng)濟與教育、職業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校的疆域。跨界的教育需要跨界的管理，傳統(tǒng)的條塊分割、多頭管理的治理體系難以適應(yīng)現(xiàn)代職業(yè)教育的跨界需求。標(biāo)準(zhǔn)在職業(yè)教育質(zhì)量提升中具有基礎(chǔ)性作用，但是標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施卻未能因地制宜、與時俱進，如人力資源和社會保障部門制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，教育行政部門開發(fā)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，且不說標(biāo)準(zhǔn)之間的上下位邏輯關(guān)系，僅考慮行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性，就需要標(biāo)準(zhǔn)制定部門建立聯(lián)動機制。國務(wù)院職業(yè)教育工作部際聯(lián)席會議制度、國家職業(yè)教育指導(dǎo)咨詢委員會好像都管不到這么微觀、具體的事情，而恰恰是這些具體的事情才造成職業(yè)教育發(fā)展的梗阻。對產(chǎn)教融合型企業(yè)給予“金融+財政+土地+信用”的組合式激勵，政策的落地涉及發(fā)展和改革委員會、工業(yè)和信息化部、財政部、人力資源和社會保障部、自然資源部、審計署等很多部門，事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和勞動就業(yè)等國計民生大局。方案的實施迫切需要打破系統(tǒng)之間的阻隔、部門之間的壁壘。從這個角度來說，有專家建議組建國家職業(yè)教育局不無道理。

　　第四，利益博弈的短視?！秶衣殬I(yè)教育改革實施方案》要求“引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)深度參與技術(shù)技能人才培養(yǎng)培訓(xùn)，促進職業(yè)院校加強專業(yè)建設(shè)、深化課程改革、增加實訓(xùn)內(nèi)容、提高師資水平，全面提升教育教學(xué)質(zhì)量”。然而企業(yè)最直接、最現(xiàn)實的目的是實現(xiàn)利益最大化。要引導(dǎo)企業(yè)深度參與職業(yè)教育，必須回答三個層面的問題——誰來引導(dǎo)？用什么引導(dǎo)？怎么引導(dǎo)？引導(dǎo)企業(yè)參與職業(yè)教育的顯然是政府。政府引導(dǎo)企業(yè)參與職業(yè)教育是直接刺激還是間接刺激？是通過政府購買服務(wù)還是發(fā)揮政策杠桿的調(diào)節(jié)作用？企業(yè)花了大量人力、物力、財力、精力培養(yǎng)的人才卻選擇了別的企業(yè)怎么辦？競業(yè)禁止如何落地？企業(yè)參與校企合作的長遠意義是毋庸置疑的，但是怎樣解決企業(yè)的眼前利益與長遠利益、個體與群體的關(guān)系，需要發(fā)揮行會和綜合管理部門的作用。職業(yè)學(xué)校的使命是為社會、行業(yè)、企業(yè)培養(yǎng)適用的技術(shù)技能人才，理應(yīng)根據(jù)用人單位的需求確定教學(xué)內(nèi)容。但是由于職業(yè)學(xué)校脫胎于普通教育并且始終走不出普通教育的藩籬，因此標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、工藝、方法、協(xié)作、創(chuàng)新等職業(yè)教育特征不明顯。職業(yè)學(xué)校如何轉(zhuǎn)變觀念、調(diào)整姿態(tài)、改變方法來適應(yīng)企業(yè)的需求，是職業(yè)學(xué)校提升質(zhì)量的不二法門。

　　第五，融合方法的匱乏。產(chǎn)教融合要回答三個層面的問題，即為什么要融合？誰來融合？怎樣融合？產(chǎn)教融合的必要性理論和政策都給出了答案。產(chǎn)教融合是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，也是企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的必由之路。校企合作是解決人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的根本之策，也是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在。誰來融合？政府、企業(yè)、行業(yè)、學(xué)校都責(zé)無旁貸，但是實踐中好像各方都可以置身事外，這種合作主體責(zé)任不明確的現(xiàn)象使校企合作陷入一個若即若離、進退維谷的尷尬境地。怎樣融合？融合既缺少制度、機制、平臺等宏觀層面的保證，同時也缺少方法、規(guī)范、考評等操作層面的舉措。構(gòu)建國家資歷框架既是職業(yè)教育內(nèi)部貫通的需要，也是保證職業(yè)教育與勞動力市場無縫對接的需要，但是作為一項體制機制改革，缺少的不是思路而是方法。怎樣實現(xiàn)學(xué)習(xí)者從低級資格向高級資格躍升？怎樣實現(xiàn)學(xué)習(xí)者在普通教育、職業(yè)教育與培訓(xùn)機構(gòu)橫向間的對接？比如等值互換的平臺和路徑，就業(yè)準(zhǔn)入的門檻和限制，招聘錄用的資歷和條件，待遇對等的機制和保證，職務(wù)晉級的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等。學(xué)分積累、互認、轉(zhuǎn)換，學(xué)歷、學(xué)位、文憑與資格證書的兌換涉及多部門、多主體、多層面、多方位、多類型縱橫交錯的利益糾葛，需要合適的進階之梯和跨界之橋。

　　產(chǎn)教融合、普職融通、職社融匯，融，既是職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的路徑，也是職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)志。 （江蘇省銅山中等專業(yè)學(xué)校黨委書記、校長 江蘇省職業(yè)教育領(lǐng)軍人才 滕道明）