同濟大學(xué)副校長 呂培明

　　黨的十九大報告明確提出,要轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強政府公信力和執(zhí)行力。簡政放權(quán)、加強監(jiān)管作為推進政府職能轉(zhuǎn)變的兩大抓手，對實現(xiàn)新形勢下政府職能轉(zhuǎn)變有著舉足輕重的意義。

　　《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》的出臺，讓高校教師職稱評審權(quán)真正落地，高校主管部門負責(zé)監(jiān)管和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，主體責(zé)任由高校承擔(dān)，完美詮釋了“放”和“管”的有機結(jié)合，真正做到“行之當(dāng)行，事者應(yīng)為”；同時，《暫行辦法》為各高校教師職稱評審的組織實施提供了全方位、多層次、寬領(lǐng)域的制度安排與政策指導(dǎo)，在職稱評審監(jiān)管制度、機制、實施操作等層面“對癥下藥”，設(shè)計了集完整性、功能性、結(jié)構(gòu)性、合理性、權(quán)威性于一體的監(jiān)管體系，為高校教師職稱監(jiān)管提供了政策保障，使“為者有方”,進而實現(xiàn)“監(jiān)管有序”的良好局面。

　　一、簡政放權(quán)，落實高校評審自主權(quán)

　　高校教師職稱評審權(quán)對于同濟大學(xué)等部分高校而言，已經(jīng)早就擁有，而對于其他多數(shù)高校，一直顯得有點遙不可及。由于種種原因，下放高校教師職稱評審權(quán)、落實高校自主評審之路頗為漫長。2012年，《國務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項目的決定》中將高等學(xué)校副教授評審權(quán)審批調(diào)整為省級人民政府教育行政部門；5年之后，2017年1月，《國務(wù)院關(guān)于第三批取消中央指定地方實施行政許可事項的決定》取消了省級教育行政部門審批高等學(xué)校副教授評審權(quán)，意味著高?？梢宰灾髟u審副教授。幾乎同時，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，明確表示要下放職稱評審權(quán)限，并逐步將高級職稱評審權(quán)下放到符合條件的市地或社會組織，推動高校等單位按照管理權(quán)限自主開展職稱評審工作，政府不再審批評審結(jié)果，改為事后備案管理；兩個月之后，教育部、人力資源社會保障部等5部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》，再次強調(diào)下放高校教師職稱評審權(quán)，并明確將高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，由高校自主組織職稱評審、自主評價、按崗聘用。

　　至此，各高校理應(yīng)進行職稱自主評審，然而，由于全國各級各類高校發(fā)展水平、評審經(jīng)驗相差巨大，且缺乏評審權(quán)下放后的監(jiān)管體系，部分權(quán)力機構(gòu)因擔(dān)心出現(xiàn)混亂而不敢放權(quán)，而部分高校尤其高職高專，則因缺乏評審經(jīng)驗與組織能力而不敢接盤?！稌盒修k法》的出現(xiàn)可謂為雙方提供了指路明燈。各地教育行政部門、人力資源社會保障部門可以照此文件徹底下放高校教師職稱評審權(quán)，由原來的組織評審改為評審監(jiān)管；高校亦可以拿著這個“尚方寶劍”自主開展評審相關(guān)工作。

　　《暫行辦法》明確高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，一竿子插到底，徹底打通最后環(huán)節(jié)，沒有絲毫猶豫和含糊，由此可見教育部和人力資源社會保障部對于職稱評審權(quán)下放的態(tài)度和決心。可以說，《暫行辦法》的出臺，真正讓高校自主評審職稱不再是一句空話。

　　二、責(zé)權(quán)統(tǒng)一，增強高校主體責(zé)任

　　習(xí)近平總書記多次強調(diào)，權(quán)力就是責(zé)任，責(zé)任就要擔(dān)當(dāng)。權(quán)力和責(zé)任是一個整體的兩個面，有權(quán)無責(zé)，會造成權(quán)力濫用，造成不切合實際、不負責(zé)任的瞎用權(quán)，瞎指揮；有責(zé)無權(quán)，或缺乏充分的權(quán)力，又失去了實現(xiàn)目的的主要手段，必然導(dǎo)致工作效率低下或難以負起應(yīng)有的責(zé)任，責(zé)權(quán)統(tǒng)一才是能干事、干實事的有力法寶。

　　《暫行辦法》明確下放高校教師職稱評審權(quán)，高校可以根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定制訂崗位設(shè)置方案和管理辦法，在崗位結(jié)構(gòu)比例內(nèi)自主組織職稱評審、按崗聘用，職稱評審辦法、評審標(biāo)準、評審程序等評審文件都可以根據(jù)高校發(fā)展水平、學(xué)校特色等自主制定。同時，《暫行辦法》也明確高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，主體責(zé)任由高校承擔(dān)，這也意味著權(quán)力下放的同時，高校要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即便由于經(jīng)驗等方面不足，采取聯(lián)合評審或者委托評審方式，最后的責(zé)任依然是高校自身，而不是被委托機構(gòu)。一方面要求各高校在職稱評審工作中要用權(quán)適度，謹慎用權(quán)，重視公示、嚴謹執(zhí)行，做到公平、公正；另一方面也消除了被委托機構(gòu)的一些憂慮，使其能夠更加開放地接受委托評審。

　　三、懲處分明，提高職稱評審監(jiān)管效能

　　遵守制度是人類社會化的基本產(chǎn)物，也是現(xiàn)代文明社會的基本要求。優(yōu)良的制度更需要人人遵守，嚴肅處理違規(guī)行為、提高制度執(zhí)行力、維護制度權(quán)威性也是優(yōu)良制度所應(yīng)有的內(nèi)容?！稌盒修k法》系統(tǒng)考慮了如何加強對職稱評審中違規(guī)行為的處罰，設(shè)定了針對申報人、評審專家、高校和院系黨政領(lǐng)導(dǎo)及其他責(zé)任人、違規(guī)高校的多維懲處體系。評審中出現(xiàn)的違紀行為一旦被確認，涉事申報者的聘任結(jié)果將被取消，涉事的評審專家將被取消資格并被列入“黑名單”，有關(guān)責(zé)任人員將根據(jù)情節(jié)給予相應(yīng)紀律處理，對違規(guī)高校將處以暫停評審資格直至收回評審權(quán)的處罰。

　　職稱評審工作懲處機制的建立有助于實現(xiàn)高校與監(jiān)管部門的雙贏局面。懲處機制可促使高校完善內(nèi)部監(jiān)督體系，帶動評審工作規(guī)范良好運行，推動高校依法依規(guī)實施內(nèi)部治理。高校各項工作若做不到規(guī)范、公平、公正、公開隨時可能進入負面清單，對其違規(guī)的個人、集體都有相應(yīng)懲罰措施。對于高校自身而言，完善內(nèi)部監(jiān)督工作既可保證職稱評審工作順利進行，提高評審結(jié)果的可信度與公正性；而自我監(jiān)督的失范則將導(dǎo)致評審中問題頻出、爭議不斷，甚至可能面臨評審權(quán)限被收回的風(fēng)險，因此懲處機制的建構(gòu)為高校自我監(jiān)督起到良好的威懾與激勵作用。

　　四、社會監(jiān)督，加強職稱評審監(jiān)管力度

　　高校教師職稱評審監(jiān)管離不開社會大眾的參與?；诖?，《暫行辦法》提出，有關(guān)部門及高校要完善投訴舉報制度，暢通意見反映渠道，強化高校自律和社會監(jiān)督，及時處理群眾反映的有關(guān)問題?？梢姡鐣娮鳛榈谌奖O(jiān)督力量被引入高校職稱評審過程之中，無疑加強了對高校教師職稱評審監(jiān)督的力度。高校的公開公示制度也是社會監(jiān)督最直接的實現(xiàn)形式。從這個角度看，外部監(jiān)督機制及公開公示制度的建立對高校職稱評審而言至關(guān)重要。

　　首先，社會參與有助于評審工作健全規(guī)范、查缺補漏。社會監(jiān)督可對職稱評審辦法、標(biāo)準、程序等提出糾正建議，查缺補漏，提高評審工作的公正性、合理性； 同時也可增強公眾及參評教師的信任感與認可度。其次，公眾對于高校職稱評審工作的認知與輿論也會影響到高校的社會聲譽。對于高校自身而言，公開公示制度可行性較高，引入第三方力量加入監(jiān)督體系，完善評審工作的同時，又保持良好的社會反響。

　　總而言之，高校教師職稱評審改革是我國高等教育領(lǐng)域的一項重要改革，具有很高的社會關(guān)注度?！稌盒修k法》展現(xiàn)了“行之當(dāng)行、事者應(yīng)為”的良好狀態(tài)，著力構(gòu)建了高校自律、政府監(jiān)管、社會參與的全方位立體式高校教師職稱評審監(jiān)管體系，必將促成高校教師職稱自主評審順利進行，帶動職稱評審監(jiān)管向規(guī)范化邁進。