透明是實(shí)現(xiàn)法治的基石。無論是公權(quán)力，還是準(zhǔn)公權(quán)力，唯有運(yùn)行透明，才能倒逼權(quán)力運(yùn)行水平提升，防止權(quán)力利用、尋租，實(shí)現(xiàn)與公眾的良性互動(dòng)，也才能減少猜忌、贏得公信。抓好高等教育，于私是實(shí)現(xiàn)公民受教育權(quán)的重要保障，于公是落實(shí)國家百年教育大計(jì)、實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國夢的重要基礎(chǔ)。高等學(xué)校依照法律授權(quán)實(shí)施高等教育及部分管理工作，是典型的準(zhǔn)公權(quán)力行使者，自然對公眾負(fù)有說明義務(wù)。因此，按照《政府信息公開條例》第33條明確規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)之外，高等學(xué)校也負(fù)有公開信息的義務(wù)。

　　近年來，高等學(xué)校在教育行政管理部門的指導(dǎo)下，積極推進(jìn)信息公開，走在公共企事業(yè)單位信息公開前列。繼制定、修改《高等學(xué)校信息公開辦法》后，教育部又于2014年發(fā)布了《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》，以清單的形式，明晰了高等學(xué)校信息公開的范圍與方式。尤其是，《教育部關(guān)于公布<高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單>的通知》還明確提出，將引入第三方評估機(jī)制，對高等學(xué)校信息公開落實(shí)情況進(jìn)行評估、督查。

　　對法律法規(guī)落實(shí)情況進(jìn)行評估是政府管理的重要輔助手段，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)和重要路徑，也是實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理的必然要求。精細(xì)化管理的核心要義是將定性研究與定量研究有機(jī)結(jié)合，用科學(xué)、客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來反映管理現(xiàn)狀、指導(dǎo)政府決策、引導(dǎo)被管理者的行為，反對并防止拍腦袋決策。這必須要由專門的機(jī)構(gòu)、運(yùn)用專門的測量工具來進(jìn)行獨(dú)立、客觀、科學(xué)的評價(jià)。

　　長期以來，無論是評價(jià)政府自身工作，還是評價(jià)政府管理狀況，往往都是由管理者主導(dǎo)、由管理者評價(jià)，具有局限性。首先，管理者主導(dǎo)評估，往往受管理者自身視野、視角的制約，因?qū)σ恍┳龇?xí)以為常、產(chǎn)生“免疫力”，而無法發(fā)現(xiàn)問題與癥結(jié)，“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。其次，管理者主導(dǎo)評估，限于人力、精力、能力，很容易走馬觀花、流于形式。目前無論是教育行政主管部門，還是其他部門，都普遍面臨事多人少的困境，難以投入充足的人力全面、深入地進(jìn)行評查，主要依靠被管理者自報(bào)材料，就會(huì)出現(xiàn)你好、我好、大家好的局面。再次，管理者主導(dǎo)評估，很容易陷入自說自話、自娛自樂的窘境，做得再好，都難以贏得公信力。

　　對高等學(xué)校落實(shí)法律、法規(guī)、規(guī)章等關(guān)于公開信息要求的情況進(jìn)行評價(jià)，避免管理者主導(dǎo)評價(jià)、高等學(xué)校自我評價(jià)的種種短板，必須引入第三方評估機(jī)制。第三方評估是指：由一個(gè)既獨(dú)立于管理者，亦獨(dú)立于被管理者的主體，依照一套完整的指標(biāo)體系，對高校信息公開的情況進(jìn)行客觀評判。首先，評估者只能是管理者與被管理者之外的主體。為了確保評估的客觀性，評估者絕不能與被評估者有利益糾葛，既不能是其管理者或者被管理者，也不能任何商業(yè)目的，與之有任何的利益輸送。唯有如此，評估者才能擺脫“屁股決定腦袋”的定律，站在客觀的立場上，評價(jià)高校信息公開的管理工作和高校落實(shí)信息公開規(guī)定的情況。

　　其次，評估必須堅(jiān)持依法設(shè)定指標(biāo)的原則。確定好評估什么、怎么評估是做好評估的前提，不能漫無目的、隨心所欲。評估也是一個(gè)指揮棒，于法無據(jù)、隨意評判，缺乏嚴(yán)肅性，非但不能客觀反映實(shí)際情況，反而會(huì)引發(fā)工作的混亂。就高校信息公開的評估工作而言，只能堅(jiān)持“依法”原則。即，法律法規(guī)等要求高等學(xué)校公開什么，就評估什么，要求怎么公開，就怎么評估。

　　復(fù)次，評估應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀原則。第三方評估的生命力在于客觀反映真實(shí)情況，做到一視同仁。只有在評估指標(biāo)設(shè)計(jì)和評分標(biāo)準(zhǔn)中最大限度排除主觀隨意性，杜絕拍腦袋、憑感覺打分的做法，才能有效掌控評估活動(dòng)，防止評估結(jié)果出現(xiàn)明顯偏差。為此，應(yīng)盡可能減少各種價(jià)值判斷的指標(biāo)，不做“好”、“壞”的區(qū)分，而著力評判“有”和“無”，不讓測評人員過多裁量權(quán)，不讓其見仁見智地做選擇。唯有這樣，才能做到用一把尺子度量信息公開工作，讓所有被評估者心服口服。

　　再次，評估應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持測量日常工作，不搞突擊檢查。評估的目的是為了督促工作，不是一陣風(fēng)似地搞運(yùn)動(dòng)。必須做到“四不”，也就是不提前通知評估對象、不提前布置評估工作、不作動(dòng)員、不告知評估內(nèi)容。就高校信息公開而言，公開什么、向誰公開、什么時(shí)間公開、以哪種方式公開，法律法規(guī)已有明確規(guī)定，這就像是高考大綱，考試出題的范圍已經(jīng)十分明確、具體，各類高校都應(yīng)當(dāng)聞風(fēng)而動(dòng)，認(rèn)真執(zhí)行。評估中能否獲得較好的評價(jià)，完全取決于自己是否嚴(yán)格按照“考試范圍”和要求去做。因此，評估應(yīng)著重于對高校日常公開信息的情況進(jìn)行測量和評價(jià)，而不是像搞運(yùn)動(dòng)一樣，為了取得一個(gè)你好、我好、大家好的結(jié)果，上下其手應(yīng)付評估檢查。當(dāng)然，評估信息公開狀況，評估結(jié)果也要“陽光”，評估結(jié)束后，評估依據(jù)、評估結(jié)果都應(yīng)向社會(huì)和被評估者公開，接受社會(huì)公眾的檢驗(yàn)。

　　最后，評估必須注重制度的運(yùn)行效果。第三方評估的最終結(jié)果可能是得出一套測評指數(shù)、一組排名，也可能得出一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但更為重要的是通過對每一個(gè)測評指標(biāo)的數(shù)據(jù)采集，分析相關(guān)制度的落實(shí)情況，讓每一個(gè)高校了解自身工作的亮點(diǎn)及存在的問題。只有這樣，才能明確究竟是制度設(shè)計(jì)存在不足，還是制度落實(shí)不到位，也就能夠?yàn)檫M(jìn)一步推進(jìn)高校信息公開工作提供有力的參考，為高校管理工作進(jìn)入更為精細(xì)化的階段提供必要的智力支持。

　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)。教育部出臺(tái)《清單》，用一個(gè)動(dòng)態(tài)的清單明晰高校的公開義務(wù)，又明確提出鼓勵(lì)對高校信息公開的情況進(jìn)行第三方評估，冀望借助第三方評估的力量，推動(dòng)信息公開工作邁上更高的臺(tái)階，這是開明之舉、自信之舉和創(chuàng)新之舉。相信借助這一手段，必能為高校信息公開考核、督查、問責(zé)提供更為客觀的依據(jù)，并促進(jìn)高等教育工作更加透明、規(guī)范，進(jìn)而促進(jìn)高等教育事業(yè)健康發(fā)展。

　?。ㄖ袊鐣?huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員 呂艷濱）